אורי אבני נ' שרפשטיין מכונות מזון בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשתו של מר אורי אבני (להלן "התובע", "המבקש") לתיקון כתב התביעה בעקבות ישיבת קדם המשפט שנערכה בפני כב' השופטת מאירי ביום 2.3.10, וכן בקשה של הנתבעים לדחייה על הסף של הבקשה לתיקון כתב התביעה.

2.על פניו מבקש התובע לתקן את סעיפים 42, 43 ו-47 לכתב התביעה, אולם כתב התביעה המתוקן שהגיש שונה ברובו מכתב התביעה המקורי.

3.הנתבעים, במסגרת הבקשה שהגישו לדחייה על הסף, מתנגדים לתיקון, בנימוק שהבקשה, השעונה על טיעון עובדתי, אינה נתמכת בתצהיר מאומת כדין. לטענתם, מטרת הבקשה להטריד ולהטריח שעה שיריעת התביעה המופרכת והמיותרת הצטמצמה והתבטלה ברובה.

הנתבעים עומדים על חיוב התובע בהוצאות לדוגמא בתוספת הוצאות לאוצר המדינה, נוכח הטענות שלעיל.

4.לאחר עיון בעמדות הצדדים, אני סבור כי יש לדחות את הבקשה .

5.כידוע, דרכו של בית הדין לעבודה הינה לאפשר לצדדים, בשלבים המקדמיים של ההליך, לתקן את כתבי טענותיהם, וזאת כדי שתמונת המחלוקת ביניהם תהא בהירה ככל שניתן.

בית הדין יעדיף לדון במחלוקת האמיתית הנטושה בין הצדדים, בכדי להביא אותה לסיום בכללותה. על כן, מאפשר הוא לצדדים לתקן את כתבי טענותיהם, בעיקר בשלב המקדמי של ההליך.

6.יחד עם זאת, מצאתי כי התובע במקרה דנן, יצר מסמך חדש השונה ברובו מכתב התביעה המקורי ואשר לא ניתן להתחקות אחר השינויים המבוקשים בו, ולבחון את השינויים בכתב התביעה המתוקן אל מול כתב התביעה המקורי. מנוסח כתב התביעה המתוקן עולה בבירור כי התובע חרג ממסגרת הבקשה.

7.לאור האמור, סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה בהיקף כה רחב ותוך סטייה מבקשתו המקורית, ודינה להדחות.

התביעה תידון איפוא על בסיס התשתית והטענות שהונחו בכתב התביעה המקורי.

8.אשר על כן, הבקשה לתיקון כתב תביעה נדחית. התובע ישא בהוצאות הבקשה בסך 1,500 ש"ח שישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו בהפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ה אדר א תשע"א, 01 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: